А. обратился в суд с иском к Г. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения.

В обоснование исковых требований истец указывал, что приобрел спорный автомобиль по договору купли-продажи с П. за счет собственных средств, попросил ответчика поставить автомобиль на регистрационный учет в органах ГИБДД, для чего выдал ему доверенность. Г. вопреки воле истца по поддельному договору купли-продажи оформила данный автомобиль на себя. Узнав об этом, истец потребовал от Г. подписать с ним договор купли-продажи для дальнейшей перерегистрации автомобиля на свое имя, от чего Г. уклонилась. Позже автомобиль был изъят у истца сотрудниками ГИБДД, в связи с заявлением ответчика об угоне транспортного средства.

Решением Черногорского городского суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылался истец в исковом заявлении (о принадлежности ему спорного автомобиля) при рассмотрении настоящего дела не нашли своего подтверждения, и на основании совокупности исследованных судом доказательств установлен факт приобретения спорного автомобиля Г. на основании договора купли-продажи у П. на личные денежные средства, в связи чем оснований для признания договора купли-продажи, заключенного между Г. и П., равно как и оснований для признания за А. права собственности на автомобиль, суд не усмотрел.

Обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения требований А. и истребования из владения Г. автомобиля, суд также не усмотрел, поскольку доказательств возникновения у истца права собственности в отношении указанного имущества не было установлено.

Решение не вступило в законную силу.